Теорию глобального образования можно с натяжкой отнести к новым технологиям, так как зарождаться она начала еще в 70-х годах ХХ века в США. Но к современным технологиям она относится бесспорно.

Дело в том, что моя школа вошла в эксперимент по изучению и внедрению идей этой теории и длится этот процесс уже 3 года. Поэтому мне приходится тем или иным образом сталкиваться с этими «глобальными» процессами.

Далее я выскажу несколько мыслей по этому поводу. Естественно это моё сугубо личное, субъективное мнение.

Если обратится к источникам, то можно увидеть, что Глобальное образование – это…

— одно из направлений в теории образования и в практике обучения в школе и вузе, возникшее в США в 70-гг как ответ образовательного сообщества на необходимость подготовки человека к жизни во взаимосвязанном мире.

— изучение различных форм существования и моделей поведения в мире. Такое образование важно, потому что оно рассматривает место человека не только в его окружении и обществе, но и во всем мире.

При ЮНЕСКО даже создан некоммерческая организация – Институт Глобального Образования.

Это если очень коротко и не вдаваясь в подробности.

А если в них все-таки немного вдаться, то в этой теории на самом деле собраны многие очень интересные и довольно перспективные приемы. В частности «глобализация» предполагает проведение регулярных интегрированных, совместных уроков. Тем самым обеспечивается межпредметная связь, предметы перестают быть ценными сами по себе, у учеников появляется возможность понять взаимосвязь разных предметов, что потенциально может повысить мотивацию к обучению.

Кроме того, одна из основополагающих идей «глобалистики» – реализация в рамках уроков идей гуманизма, формирование этого чувства. И здесь свою роль начинает играть психологический аспект, предусматривающий, к примеру, тренинги направленные на воспитание толерантного отношения детей к другим национальностям и к людям со специальными потребностями, воспитания чувства эмпатии, сопереживания как к другим людям так и объектам окружающей нас природы, живой и неживой.

Другими словами – прекрасная теория, замечательные технологии собранные в отличный, потенциально эффективный коктейль.

Информации в сети по поводу описания теории Глобального образования довольно много, так что вам не составит труда найти ее.

А я попробую изложить своё субъективное мнение по поводу реализации этой замечательной во всех отношениях идеи в Красноярском крае, и конкретно в нашей школе.

Мне довелось присутствовать на трех больших конференциях, организованных идейными вдохновителями идей Глобального образования в нашем регионе, а именно специалистами кафедры гуманитарных дисциплин ККИПКиППРО (www.kipk.ru) – в моей школе, в одной из школ города Ачинска, в одной из школ города Сосновоборска.

Что же я увидел? Опишу лишь последнее собрание, прошедшее буквально на днях, 12-го ноября. На предыдущих мероприятиях картина была примерно такой же.

Конференция была построена следующим образом – пленарное заседание, просмотр ряда «глобальных» уроков сосновоборских педагогов с их обсуждением, итоговый круглый стол.

Вообще реализация Глобального образования на наших землях почему-то отличается гипертрофированной «глобализацией». Это видно в формулировках целей, которые ставят перед собой и заставляют ставить педагогов региональные организаторы. Их формулировки настолько глобальны и многоэтажны, что применять их к одному уроку просто бессмысленно. Это как минимум цели работы всей школы на ближайший год, к примеру.

Второе, что мне не очень понравилось – это обстановка какой то непонятной радости и благости которую пытаются культивировать организаторы. То есть побывав на этой конференции неподготовленный человек (который «не в теме») будет полностью уверен, что у людей, собравшихся в этом зале настолько все прекрасно, что дальше уже мечтать просто некуда.

Но на деле то это далеко не так.

К примеру, урок литературы, посвященный творчеству Осипа Мандельштама. Строился он на основе анализа его строк:

Невыразимая печаль открыла два огромных глаза,

цветочная проснулась ваза и выплеснула свой хрусталь.

Вся комната напоена истомой – сладкое лекарство!

Такое маленькое царство так много поглотило сна.

Немного красного вина, немного солнечного мая –

и, тоненький бисквит ломая, тончайших пальцев белизна.

Отличные строки…

Урок был посвящен образам, скрывающимся за словами.

Если убрать из сценария урока всяческие формулировки, касающиеся «глобальности» и отрепетированные ответы детей, то получится хороший, добротный и … обычный урок. Чисто фронтальная форма работы, сменившаяся индивидуальной (ученикам было предложено сформулировать ассоциации на картинку с вазой и цветком, потом продолжить первые 4 строки своими) приносит какой-то результат только лишь из-за малого кол-ва учащихся, которые скорее всего были специально подготовлены (как и к любому «открытому уроку»). В реальной ситуации на НЕоткрытом уроке вряд ли случился бы момент формулировки ассоциаций большинством учащихся, на это просто не хватило бы времени.

В завершающей части ученики должны были представить свои зарисовки по поводу образов, описывающих их самих. После этого каждый выходил к доске, предлагал свои образы (графические или словесные образы) и объяснял, что же он имел в виду. Не совсем удачный ход. Продуктивнее было бы сначала предложить присутствующим интерпретировать представленные образы, а потом уже предложить авторам дать комментарии. Конечно, на это уйдет больше времени, но и потенциальный результат был бы качественнее – могла бы случиться проверка того, насколько удачно авторы подобрали образы, которыми они себя описали.

Казалось бы – после окончания урока на обсуждении это все должно было отразиться в комментариях присутствующих. Но… я увидел все ту же благость и безграничную радость за педагога и за детей, за то, какие они прекрасные образы сформулировали, на какие смыслы вышли…

И второй урок – урок информатики.

Основа урока – близящийся информационный коллапс и ответ на вопрос – «Что же делать дальше?». Задумка неплоха. Тем более, что информатика хорошо ложиться в идею «глобальности» так как интегрируется почти со всеми предметами, она является прекрасным и функциональным инструментом. В начале – педагог задает уж слишком наводящие вопросы, в его вопросах конкретно звучит заявленная тема урока. Урок строится на монологе педагога, нет даже намека на деятельность учащихся.

Наконец-то – практическое задание! Необходимо изучить источники (на выбор любые). Форма работы – любая на выбор самих учащихся. Для того что бы выбрать эту форму, учащимся предлагается закон «жизнедеятельности систем». Вот он – момент глобальности на уроке! Но создается ощущение, что сам закон представлен только лишь для притягивания урока к званию «глобального». Тоже самое можно было сказать гораздо проще не привлекая зубодробительные и скорее всего непонятные ученикам формулировки. Если ставилась задача сравнить варианты действия озвученного закона – нужно было специально создать несколько моделей взаимодействия и на практике сравнить действенность, эффективность каждой. В данном случае получилось спонтанное деление на неравномерные группы.

В конце урока - задание (индивидуальное, конкретному ученику) – изобразить на доске схему современного общества. Больше похоже это было на рояль в кустах… Уж больно складно и красиво отвечал парень для спонтанного ответа на уроке по новой теме.

И как всегда – звонок прозвенел неожиданно…

Какие выводы я делаю – мне не показали систему работы Глобального образования в рамках школы, но мне показали «глобальные уроки». Надеюсь, вы чувствуете разницу.

В итоге – я разочарован. И разочарование мое усилилось после завершающей части этого действа – всё та же радость по поводу того, какие мы молодцы, и что нужно двигаться дальше и быть еще большими молодцами…

Стоит лишь отметить, что педагоги моей школы пытаются именно систему работы простроить, а не делать обычные учебные занятия, заворачивая их в красивый фантик «глобальности», за что им большое спасибо.